Wikipedia:Artikelgranskningar

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar
visa • redigera

• Vem får nominera en artikel?

Vem som helst får nominera vilken artikel som helst på svenska Wikipedia för att bli granskad. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och nominatorn har rätt att när som helst dra tillbaka sin nominering. En artikel som läggs upp på denna sida måste inte hamna på sidan Artikelnomineringar, men den kan göra det om den bedöms som tillräckligt bra.

Processen för att nominera en artikel för granskning ser ut så här:

1. Hitta en artikel du vill nominera.
2. Lägg in den under rubriken Artikelgranskningar och lämplig ämnesrubrik nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande mall:

==== ] ====
*'''Begärd av:''' ~~~~
*'''Motivering:''' Din motivering här.
*'''Målsättning:''' En frivillig parameter där du beskriver vad du vill att artikeln ska uppnå efter att granskningen är gjord.

*'''Diskussion:'''

</div>
----

3. Lägg in följande mall överst på artikelns diskussionssida: {{Artikelgranskningar}}

• Vem får granska en artikel?

Det finns inga direkta krav för vem som får och inte får granska en artikel. Lättast att säga är att den som känner sig mest manad gärna får ta på sig ansvaret att granska en artikel. Det finns dock ett antal ämneskunniga personer som finns till för att hjälpa dig inom specifika områden. Tänk dock på att dessa nödvändigtvis inte hjälper dig med att redigera en artikel utan de finns främst till för att ge tips och råd om hur en artikel kan förbättras. När man granskar en artikel ska man se på artikeln med kritiska ögon, men det är viktigt att man kommer med konstruktiv kritik och att man inte klankar ned på någon annans arbete. Som artikelgranskare bör man ta i akt följande frågor när man ser över en artikel:

• Saknas något?
• Finns det någon uppgift som behöver utredas närmare?
• Är någon uppgift helt irrelevant för ämnet?
• Förekommer felaktiga uppgifter eller uppgifter som verkar osannolika?
• Bryter enskilda meningar mot Wikipedias riktlinjer?
• Är artikeln skriven från en neutral utgångspunkt?
• Har artikeln ett globalt perspektiv?
• Har alla bilder godtagbara licenser? Finns det andra bilder som kunde passa bättre?

• Vem får bli ämneskunnig?

För att bli ämneskunnig krävs det att man är registrerad användare på svenska Wikipedia och att man känner sig mogen att svara på frågor om ämnet man är kunnig inom. Anser du att du uppfyller kraven för detta är det bara att anmäla sig under rubriken nedan.

• Hur vet jag när artikelgranskningen ska avslutas?

Granskningen avslutas när nominatorn drar tillbaka nomineringen eller när artikeln uppnår något av nedanstående krav:

• Artikeln har varit granskad i över sex månader.
• Artikeln har blivit nominerad för bra- eller utmärkt-status eller nominerad för omprövning på denna sida.
• Något slags konsensus har uppnåtts.
• Artikelns målsättning har uppnåtts.

• Vem får avsluta en granskning?

Den som känner sig mest manad och även som nominator får du avsluta artikelgranskningen. För att avsluta en granskning gör följande:

1. Se vilket krav som uppfylls under frågan ovan.
2. Gå till redigeringsläget på artikelns diskussionssida.
3. Skriv {{DGT|Anledning|~~~~}} längst ned på diskussionssidan. Klistra sedan in all information som framkommit under granskningen under denna mall. Ta samtidigt bort mallen {{Artikelgranskningar}} från diskussionssidan.
4. Sluta av med att ta bort artikeln från den här sidan.

• Begärd av: Zquid (diskussion) 13 oktober 2024 kl. 18.13 (CEST)
• Motivering: Artikeln blev vald som "Bra” i maj 2010, och verkar inte ha granskats eller omprövats efter det. Jag antar att kriterierna ändrats något sedan dess. Kanske dags att se om artikeln behöver någon förbättring? I så fall, vad? Synpunkter och förslag är välkomna, så att det finns möjlighet att åtgärda eventuella brister och göra förbättringar innan artikeln går vidare till omprövning. (14 - 20 oktober ingår dessutom artikeln i Argentinatemat för Veckans tävling, för den som är intresserad...)
• Målsättning: Att artikeln ska motsvara ”Bra” även i fortsättningen. Eller kanske till och med nå upp till ”Utmärkt”.

• Diskussion: Har läst igenom artikeln. Nu är jag ingen expert på Utvalda artiklar, men noterar följande.
• Tredje stycket i avsnittet Taxonomi och systematik ligger referenser som jag anser ska läggas in på annat sätt.
• Andra stycket i avsnittet Utseende och fältkännetecken står det "Adult dräkt". Vad betyder det?
• Sista stycket i avsnittet Utseende och fältkännetecken står "Tarsen är därför mer anpassad för gång än som vapen eller griporgan, som hos rovfåglar eller Gamla världens gamar.". Vad betyder "Gamla världens gamar" i detta sammanhang?
• Sista meningen i avsnittet Utseende och fältkännetecken saknar källa
• Även slutet av texten i avsnittet Utbredning saknar källa. Jag är heller inte så förtjust i hänvisningen som görs i sista meningen där. Avsnittet borde dessutom gå att bygga ut få det är ganska generellt skrivet.

Det finns förmodligen mer att skriva men jag stoppar där just nu.NnieAndersson (diskussion) 18 oktober 2024 kl. 22.30 (CEST)

Har snyggat till några referenser i avsnittet Taxonomi och systematik. Orkar inte fler just nu. Not 6 är suspekt eftersom den refererar till uppslagsordet "Raven" i Oxford English Dictionary (det är likadant i enwp-artikeln). Det borde väl vara "Condor"? Not 7 hade två arkivlänkar med olika datum men bara den ena gav fågelns namn på quechua; sånt måste också kollas. Plumbum208 (diskussion) 18 oktober 2024 kl. 23.47 (CEST)

Jag putsade referenserna i tredje stycket i rubriken "Taxonomi och systematik". I samma rubrik finns även en länk till Gamla världens gamar som även gäller för rubriken "Utseende". --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 20 oktober 2024 kl. 19.40 (CEST)

AHA, Silltruten, NnieAndersson, Zquid: Snart har den här artikeln varit på granskning i 6 månader. Ni är ju några användare som i en viss utsträckning har ägnat et åt artikeln. Anser att den kan vara kvar som Bra, eller kanske tycker ni rent av att den kan nomineras till utmärkt? Om artikeln ska förlora status måste den ju avnomineras på Wp:Artikelnomineringar, och om den ska uppgraderas till Utmärkt måste den nomineras för att få den statusen. Så, vad tycker ni nu, ska den ha kvar sin status, ska den förlora den, eller ska den kanske nomineras till Utmärkt? Sjunnesson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 08.24 (CET)

Jag känner mig inte riktigt insatt för att kunna göra den bedömningen. Så jag passar.NnieAndersson (diskussion) 20 mars 2025 kl. 19.58 (CET)

Upptäckte denna granskning först nu. Har gått igenom artikeln språkligt. Har inte fokuserat på källor, men lade till två som stärker påståendet om honans och hanens storleksvariation. Jag har länkat "Adult dräkt", så att det blir tydligare vad det betydet och jag länkade även "Gamla världens gamar" i avsnittet Utseende och fältkännetecken, om man missat det i avsnittet systematik. Spontant har jag inga problem med att denna artikeln är märkt "Bra". --AHA (diskussion) 28 mars 2025 kl. 16.36 (CET)

• Begärd av: Zquid (diskussion) 23 oktober 2024 kl. 00.51 (CEST)
• Motivering: En stor utökning av artikeln gjordes i mitten av augusti, såvitt jag förstår som en del av ett wikipedia-/skolprojekt. Jag tycker att det är en fin utökning, och att artikeln kan - eventuellt efter lite småfix? - få en stjärna. Men vad kan förbättras i artikeln? Och vad skulle det kunna bli för sorts stjärna - "Rekommenderad", "Bra" eller "Utmärkt"?
• Målsättning: Att artikeln iallafall når upp till nivån för "Rekommenderad".

• Diskussion:

Ping till "utökaren" @Chimpnz: om du har några tankar om saken (om du vill skriva nåt här och har tid - det är frivilligt!) och @Ambrosiani: för kännedom (eftersom du verkar vara involverad i skrivprojektet? rätta mig gärna om jag har fel) // Zquid (diskussion) 23 oktober 2024 kl. 00.51 (CEST)

kul! jag är inte inblandad numera (har bytt jobb) men följer med intresse. Ska kika lite på artikeln, som jag dessutom tror tillkommit efter avslutat skolprojekt. Verkar som att @Chimpnz: fått blodad tand och fortsatt redigera! Ambrosiani (diskussion) 24 oktober 2024 kl. 16.17 (CEST)

• Begärd av: Gunnar Larsson (diskussion) 19 oktober 2024 kl. 16.38 (CEST)
• Motivering: Har skrivit på artikeln under några månader nu och vill gärna ha återkoppling på vad som kan bli bättre (saker som inte tas upp, men som borde det eller om något inte är korrekt beskrivet).
• Målsättning: Att artikeln ska bli så bra som möjligt.

• Diskussion: Jag har gått igenom artikeln och tycker den är bra. Har börjat göra viss språkvård och ska fortsätta gå igenom innehållet. Det jag kan säga på en gång är att det fortsatt behövs viss språkvård. Bitvis är meningarna väldigt långa och skulle behöva delas upp. Funderar även på underrubriker, men måste läsa igenom mer först. Bra jobbat!NnieAndersson (diskussion) 20 oktober 2024 kl. 10.38 (CEST)

  Mycket substans, men jag saknar dalgången betydelse för kommunikation, även om själva ån inte var farbar. Det var mycket och många som rörde sig där och knöt ihop dalgången, mest direkt krigstågen och sedan järnvägen. Sedan används "rinner från" (inte rinner upp) i ingressen, men "källa" senare Yger (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.08 (CET)

• Begärd av: Laserpekare » 26 januari 2025 kl. 14.05 (CET)
• Motivering: Var tidigare antagen som Utvald enligt dåtidens kriterier ca 2005-2010. På senare år har den skrivits om helt och borde nu åter vara i nivå att antas till Bra eller Utmärkt status. Har många fina fria bilder av bland andra Holger Ellgaard.
• Målsättning: Att åter kunna bli antagen som Bra eller Utmärkt.

• Diskussion:

Hej, kul att du satsat på att uppdatera en ortsartikel. Som jag ser det finns en del att jobba på. Efter att ha funderat och sett hur snabbt våra geografiartiklar blir inaktuella så anser jag personligen att vi inte ska sträva efter att just de artiklarna blir utvalda, men det är min åsikt. För att förbättra artikeln kommer mina tips nedan:

1. Struktur (se Wikipedia:Att skriva om geografi)
2. "Långsiktig" historia t.ex. avsnittet Kriminalitet ger bara ögonblicksbilder över 2017 och ett område 2023. Hur har det sett ut historiskt?
3. Tidsbestäm. Det finns ett antal ställen (t.ex. Tidningar där du skriver "har" och jag undrar när? och en tabell i avsnittet Näringsliv som saknar datum).

Jag börjar där så kan jag fortsätta titta vidare vid tillfälle. NnieAndersson (diskussion) 26 januari 2025 kl. 14.27 (CET)

Jag har påbörjat en städning av källorna. Men som det är nu är referenslistan oöversiktlig. Den skulle behöva göras om och separera Noter och Källor. Som exempel används Kulturmiljöer i Södertälje på ett 20-tal ställen men genererar 15 noter. Det skulle gynnas om man istället använde mall:sfn. NnieAndersson (diskussion) 26 januari 2025 kl. 15.01 (CET)

Så nu jag gjort en större genomgång av artikeln och även ordnat till. struktur och städat en del. Jag ser följande (förutom det som nämns ovan):

1. En del gammal statistik
2. Mallar "när?"
3. en del länkröta
4. delar som är oklara ol de handlar om kommunen eller orten
5. Det står stad istället för ort på flera ställen
6. Avsnittet Historia har en fördjupningsartikel men omfattar ändå mer än 36 000 byte. Det skulle behöva kortas ner och eventuellt lyfta delar till fördjupningen
7. I princip saknas ett geografiavsnitt
8. Avsnittet Näringsliv behandlar enbart två företag i Avsnittet Industri och anger delar som inte är relevanta för orten. Behöver kortas.
9. Avsnittet Infrastruktur är omfattande (28 000 byte) och behöver lyftas till en fördjupning och kortas ner i ortsartikeln.
10. Allt för detaljerad statistik i avsnittet befolkning samtidigt saknas en mall för befolkningsutveckling.
11. Avsnittet arkitektur bör antingen lyftas ut till en fördjupning och kortas i artikeln eller möjligen bör delar lyftas till artikeln om Södertälje stad.
12. Gallra bland bilderna. I nuläget räknar jag till 110 bilder med kass layout i mobilvy. Det är för mycket. Wikipedia är inget fotoalbum.

NnieAndersson (diskussion) 26 januari 2025 kl. 19.18 (CET)

Instämmer. Den är nu över 250K och jag anser den inte bör vara större än 75K. Jag hade ett sådant dilemma när jag jobbade igenom artikeln Stockholm som jag ville ge bättre fokus och att minskas till 1/3. En sådan kortning börjar med att fundera på vilka delar som kan ta plats oh vilka som kraftigt bör kortas och ersattats med fördjupningar. I fallet stockholm blev stadsbild och arkitektur kvar mycket, medan tex tekniks infrastruktur minskades med 9/10. OCH jag skapade fördjupningar för alla delar och sist gjorde jag om ingressen för att ge den rätt proportion. Ingressen för Södertälje borde vara mindre än hälften av den för Stockhom, kanske bara 1/3 Yger (diskussion) 20 mars 2025 kl. 20.18 (CET)

• Begärd av: Zquid (diskussion) 16 november 2024 kl. 15.48 (CET)
• Motivering: Basartikel som behöver uppmärksamhet och omvårdnad. I stora drag - vilka luckor och brister har artikeln (förutom det uppenbara som mallats)? Och hur kan den förbättras?
• Målsättning: I första hand förbättringar, helt enkelt :-). Långsiktigt att nå "Rekommenderat" eller högre.

• Diskussion:

Några funderingar:

• Det vore bra med en tydligare inledning som har ett mer "jämnt" språk. För närvarande hoppar den mellan ett vardagligt språk och ett ganska teoretiskt språk (jag behövde kolla upp/tänka till rejält innan jag förstod vad "infrakommunikativa system som kinesik" innebar). Det är bra om inledningen är så lätt att förstå som möjligt, medan resten kan vara krångligare.
• Det vore bra om artikeln renodlades och fokuserade på språk i den bredare betydelsen medan övriga delar flyttas till enskilt språk. Nu är det lite blandat, vilket gör artikeln svårare att följa. Skulle kanske t.o.m. vara motiverat att flytta artikeln till "Mänskligt språk" för att göra det extra tydligt.
• Sammanfattningarna under Språkvetenskap kan göras längre.
• Trevligt om det står mer om kopplingen till mänsklig kultur och vad som gjort det möjligt att skapa komplexa samhällen (se t.ex. en:Behavioral modernity)
• "Se även" bör kortas ner rejält.

Gunnar Larsson (diskussion) 17 november 2024 kl. 10.30 (CET)

• Begärd av: Zquid (diskussion) 28 november 2024 kl. 03.56 (CET)
• Motivering: Basartikel som behöver uppmärksamhet och omvårdnad. I stora drag - vilka luckor och brister har artikeln (förutom att den har flera källmallar)? Och hur kan den förbättras?
• Målsättning: I första hand förbättringar, helt enkelt. Långsiktigt att nå "Rekommenderat" eller högre.
• Diskussion:

Inga listor för tillfället.

Dessa användare har specialistkunskaper (eller åtminstone stort intresse) inom vissa ämnesområden. Kontakta dem gärna, till exempel på deras diskussionssidor, om du behöver hjälp i något av "deras" ämnen.